这几天，围绕CBA升降级的话题，球迷讨论得很热。有人拍手叫好，觉得某些CBA俱乐部的“铁饭碗”早该被打破了；也有人担心，这会不会又变成一场只改赛制、不改配套的瞎折腾。这些争论很正常。因为中国篮球这些年从来不缺改革的话题，但总是缺少一套让人信服、能够最终兑现成果的规则。

2025年11月26日 中国篮球协会主席郭振明在新闻发布会上致辞。 当日，2025-2026赛季中国男子篮球职业联赛新闻发布会在北京举行。 新华社记者 鞠焕宗 摄

别只盯着“谁该降级”

没错，中国篮球的职业联赛改革和升降级探索，方向已经明确。国家体育总局印发的《关于进一步推进篮球改革发展的意见》提出，要构建“开放竞争”的职业联赛体系，探索联赛升降级机制；中国篮协在最新工作部署中，也明确提到要完善俱乐部准入和退出、注册、转会、薪酬体系，加强财务监管，进一步理顺协会与办赛机构的权责关系。只是到目前为止，公开的更多还是原则和方向；至于“怎么升、怎么降、谁来拍板、何时执行”，仍有不少细节等待正式落地。

我看当下网友和球迷讨论最多的，是“谁该降级”。有这样的情绪可以理解，但其实这不是关键——因为这件事的真正背景，不只是几支球队成绩差、球迷怨气大，更在于中国职业篮球的治理结构到了一个必须“重整”的时候。

真正的难点，不只是升降级

2017年CBA管办分离后，联赛竞赛和商务运营被授权给CBA公司，首个授权期就是10年；如今授权周期临近尾声，篮协又提出要理顺协会与办赛机构的权责关系，这意味着中国篮球不仅要决定“要不要升降级”，还要决定“以后联赛到底由谁主导、谁承担责任、谁分配利益、谁来兜底风险”。这才是此次改革真正的难点。

升降级当然有其价值。它最大的意义，就是把过去那种上下脱节、强弱固化、NBL球队看不到尽头的局面撬开一道口子。国家体育总局文件里讲“开放竞争”，不是一句空话。NBL这两个赛季在扩军，也在和CBA发生更多正面接触，2025-2026赛季已经扩到14支队伍，前八进入季后赛，上海玄鸟、香港金牛、合肥狂风、江西鲸裕清酒等队伍都在这个体系里争位置。对很多没有CBA球队的城市来说，这种通道一旦打通，带来的不只是比赛强度变化，也可能是地方篮球热情、赛事经济和青训投入的重新启动。

对上海篮球来说，这是一件大事。上海久事本赛季在CBA高歌猛进，上海玄鸟又已经在NBL赛场打出存在感，“男篮版上海德比”很容易勾起想象。但这个想象现最终要成立的前提，不只是上海玄鸟够不够强，更在于准入标准是否清晰、升级机制是否稳定、联赛利益如何分配、俱乐部经营能否持续。说到底，“上海德比”靠想象是落不了地的，得靠合理的规则孕育出来。

配套规则，才是改革的硬骨头

不过，升降级能为联赛带来活力，却不是万能药。我看球迷评论区里最集中担心的那几件事，其实都问到了点子上：选秀怎么办？球员合同怎么办？外援会不会进一步挤压本土年轻人空间？裁判和“假赌黑”风险怎么控？不是球迷要“泼冷水”，而是改革必须正面回答这些问题。中国篮协自己已经承认，当前篮球治理层面的制度规范和诚信体系仍待完善，“假赌黑”等风险依然存在；官方文件也明确提到，要持续优化选秀、转会、利益分配、国际球员使用等制度规定。换句话说，升降级如果只是把竞技压力加上去，却没有把这些配套规则同步补齐，那它带来的未必全是竞争，也可能是新的扭曲。

中国篮球对这种风险其实并不陌生。保级压力不是抽象概念，历史上真出过事。四川队在1998年就曾因保级战作弊被勒令降级。后来CBA在2005年前后取消常态化升降级、转向准入制，其中一个现实考量，就是试图减少“唯成绩论”带来的假球、默契球和联赛失序。今天如果重新把门打开，就不能只知道升降级带来的刺激，也要想起它曾经留下过什么教训。

所以，该“升上来”的，更应该是规则的可信度。怎么个可信度？就是准入标准能公开，退出机制能执行，裁判监督能跟上，财务底线能守住，青训投入能和分红、资格挂钩，选秀和转会规则能前后一致，降级球队的合同和经营善后也有人管。要不然，现在球迷叫好，后头又要骂“怎么还是这一套”。

如果这一步能顺利、有序地迈出去，中国篮球将非常值得期待。但如果只是把赛制改一改，却没把股份、分红、选秀、裁判、青训和财务这些硬骨头一起“升级”，那升降级带来的，恐怕就不只是悬念了，还有新的混乱。

原标题：《CBA要恢复升降级？真正该“下去”的，不只是垫底球队》

栏目主编：陈华

本文作者：解放日报 姚勤毅

题图来源：新华社